Налоговые новости

Если налогоплательщик заключил со своим контрагентом мировое соглашение в суде и простил ему часть долга, он вправе учесть сумму прощенного долга в составе внереализационных расходов

Инспекцией была проведена выездная проверка организации, в результате которой, в частности, был уменьшен убыток, полученный организацией. Основанием этому послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении организацией к внереализационным расходам прощенного долга.

В результате заключения мирового соглашения по иску организации к должнику о взыскании задолженности размер задолженности должника был снижен, в отношении оставшейся суммы организация отказалась от своих материально-правовых требований к должнику и производство по делу было прекращено. Заключение мирового соглашения на указанных условиях организация мотивировала тяжелым материальным положением и необходимостью получения в короткие сроки оборотных активов при условии снятия риска возможных претензий со стороны контрагента, оспаривание которых требовало, по мнению организации, значительного количества материальных затрат. Учитывая данные обстоятельства, организация приняла решение об уменьшении суммы требований с условием, что должник оплатит часть оставшейся задолженности непосредственно после подписания мирового соглашения, а часть – через полтора месяца. Указанную сумму долга организация, основываясь на положениях пп. 2 п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 НК РФ, включила в состав внереализационных расходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой прибыли.

Президиум ВАС в Постановлении от 15.07.2010 № 2833/10 поддержал позицию налогоплательщика, указав, что содержащийся в НК РФ перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим, что позволяет налогоплательщику учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, и иные расходы и убытки при условии соответствия их критериям, установленным ст. 252 НК РФ. К таким убыткам могут быть приравнены и убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга.

При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который может выражаться в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Учитывая, что организацией предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере, оснований для признания таких расходов в качестве документально неподтвержденных и экономически неоправданных не имелось.

Налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

Таким образом, указанные положения НК РФ при применении метода начисления предоставляют возможность налогоплательщику-кредитору по денежному обязательству скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для цели налогообложения, путем включения суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов.